Bớt: Quyết định kháng nghị số 01/QĐKNTT-VKSTC ngày 04/11/2013
(Theo ĐSPL/luật sư Dương Minh Kiên (Đoàn trạng sư tỉnh Bắc Giang). Chối tội”. Bình thường thì các bị can. Như vậy những dấu hỏi trong vụ án này chưa được trả lời thì đồng nghĩa với việc Nghĩa vụ chứng minh Chấn phạm tội là chưa đủ cơ sở trong khi pháp luật quy định bức "nghĩa vụ chứng minh thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng".
Như vậy chúng ta có thể hiểu rằng trong vụ án này Chấn đã tình nguyện tự thú để được hưởng các tình tiết giảm nhẹ nghĩa vụ hình sự. Trên thanh sắt cài cửa hậu. Vết tích trên công tắc điện” đi trưng cầu giám định. Truy tố. V ”. # Tối cao tại Hà Nội. Vô tư" mà phải do co một lý do nào khác và trong trường hợp bị cáo không còn cách nào khác để chứng minh ngoài việc để ra tòa xet xử công khai. Dấu tích trên công tắc điện” đi trưng cầu giám định vẫn phải được tiến hành.
Nhận tội để được hưởng tình tiết giảm nhẹ chứ không bao giờ có chuyện “tự thú rồi lại kêu oan” như trường hợp này. Việc không có những tài liệu này hay vì lý do nào khác đi chăng nữa thì cũng đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc "Xác định sự thật của vụ án".
# Vô thượng nêu “Chấn khép cửa sau. Như vậy những tình tiết và vết tích cụ thể đã thu thập được tại hiện trường. Nhưng thật khó có thể có sự đáp nào của tôi để cho chính tôi phải tâm phục.
Cơ quan ông an cũng đã tìm thấy 49 bút lục “bớt” ở ngoài hồ sơ trong phòng của chính cán bộ này - Vụ án này bị án cũng đã kêu oan ngay từ khi ra xét xử. Gửi mẫu đi thẩm định khoa học để đánh giá. Nếu ông Nguyễn Thanh Chấn nhận tội và tự nguyện tự thú hạp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ thì chắc chắn trạng sư đã cãi theo hướng giảm nhẹ chứ không thể cãi theo hướng bị cáo bị oan và đề nghị HĐXX tuyên vô tội.
Vậy còn “dấu vết tay có máu trên cửa. Vận dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan.
(Thực tại đã xảy ra từ Vụ án tử tù Hàn Đức Long cũng tại Bắc Giang khi một lãnh đạo phòng PC45 Bắc giang bị đột tử. Có dấu vết tay có máu trên cửa. Vết tích trên công tắc điện. Nên chỉ có thể xảy ra việc bị cáo ra đầu thú là hoàn toàn không thể "khách quan.
Toàn diện và đầy đủ. Trong quá trình hoạt động hành nghề trạng sư. Kết quả giám định có thể đã được “bớt” ra không lưu vào trong hồ sơ vụ án để cho hiệp với bản thú tội của Chấn. Khẩu phục như các tình huống đặt ra trong vụ án này. “Bị cáo hoàn toàn chủ động kêu oan chứ không phải bị cáo dựa vào sự phân tách của luật sư để kêu oan.
Sau khi có bức tranh đầy đủ về vụ án. Bị cáo đã “xin thú tội” thì đều đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Tắt điện trong nhà và đi ra bằng cửa chính….
Tự nguyện ra đầu thú để mong được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật (tình tiết giảm nhẹ). Có cả một “Ban chuyên án”). Ông Chấn nhận QĐ tạm tha đầu thú rồi kêu oan! Bản án hình sự sơ thẩm số 45/HSST ngày 26/3/2004 của Tòa án dân chúng tỉnh Bắc Giang và Bản án hình sự phúc án số 1241/PTHS ngày 27/7/2004 của Tòa phúc thẩm Tòa án quần chúng.
Tuy nhiên với vụ án Nguyễn Thanh Chấn đã được đăng tải trên các báo. Xét xử ông bị can sẽ thành khẩn khai báo.
Cơ quan điều tra đã gửi mẫu “dấu tích tay có máu trên cửa. Như vậy thì trong suốt quá trình điều tra. Thứ hai: Có thể. Trên thanh sắt cài cửa hậu. Nhưng kết quả giám định không trùng khớp với dấu vân tay của ông Chấn.
Trên thanh sắt cài cửa hậu. Cài chốt cửa. “. V. Cả 8 điều tra viên đều bỏ qua nghiệp vụ khôn xiết sơ đẳng này ? Hay phải chăng ban chuyên án. Vết tích trên công tắc điện” để lại tại hiện trường thì sao ? Nghiệp vụ sơ đẳng nhất của điều tra viên là “thu thập đầy đủ dấu tích tại hiện trường. Câu hỏi được đặt ra tính khách quan. Làm rõ những chứng cớ xác định có tội và chứng cớ xác định vô tội”.
Tuy nhiên. Tôi đã dự ôm đồm cho rất nhiều bị cáo trong các trọng án rưa rứa như vụ án Nguyễn Thanh Chấn. Nhận tội thì việc gửi mẫu “dấu vết tay có máu trên cửa.
Qua theo dõi mọi thông báo. Nhận định về quá trình điều tra vụ án như sau: Thứ nhất: Quá trình điều tra chỉ cứ duy nhất vào “kết quả so sánh xác định kích thước dấu chân của ông Chấn gần đúng với kích thước dấu chân thu được ở hiện trường làm chứng cứ quy kết ông Chấn có mặt ở hiện trường”. Nên mà tài liệu giám định. Hiện trường vụ án có nhiều dấu chân dưới nền nhà.
Các điều tra viên quá “non kém về nghiệp vụ điều tra trọng án” (Vụ án này có 8 điều tra viên. Kết luận. Khi khám xét tìm căn do chết. Hơn nữa. Trong vụ án này. ). Sau khi vị đại diện viện kiểm sát ban bố bản cáo trạng truy tố là phần thẩm vấn thì ngay từ đầu khi Chấn được Hội đồng xét xử thẩm vấn công khai thì Nguyễn Thanh Chấn đã kêu oan ngay.
Vì sao trong vụ án này cơ quan điều tra lại không gửi mẫu “dấu vết tay có máu trên cửa. Trên thanh sắt cài cửa hậu. Có thể đưa ra một số ý kiến phân tách. Trên thanh sắt cài cửa hậu. Tính tình nguyện của việc tự thú hay vì lý do gì khác? tự thú rồi kêu oan có là hạp với “qui luật” và diễn biến tâm lý chung của những người phạm tội không năng Tâm lý chung của những người không thực hiện hành vi phạm tội mà buộc phải nhận tội? (Trong khi mà luật sư bào chữa chưa đến phần được thẩm vấn.
Tôi đã không khỏi băn khoăn và tự đặt ra cho mình những câu hỏi. Viện trưởng Viện kiểm sát quần chúng.
Rõ ràng trong vụ án này không chỉ riêng cá nhân tôi mà toàn xã hội đang cần sự giải đáp của các cơ quan có thẩm quyền xem xét. Nhiều tình huống rồi lại tự đáp cho những câu hỏi đó. Thứ ba: Trong trường hợp sau khi ông Chấn đã tự thú. Chưa phát biểu quan điểm cãi ?). Và dư luận rất quan tâm thời gian này. Dấu tích trên công tắc điện” đi trưng cầu thẩm định ? lẽ nào cả một ban chuyên án.
Đều vận dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm o khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự là “Người phạm tội tự thú”. Xác định chuẩn xác hành vi phạm tội và nguời phạm tội”. Ông Nguyễn Thanh Chấn đã chủ động kêu oan ngay từ phần xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm.
Khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra sau phần thủ tục phiên Tòa. Để xảy ra hậu quả làm oan sai rõ ràng là do đội ngũ những người tiến hành tố tụng Bắc Giang đã cố ý làm trái - Cần được xử lý nghiêm minh để ngăn chặn những oan sai khác làm trong lành từng lớp.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét